Skip to navigation – Site map

HomeNuméros368Comptes rendusItinérairesFranck Favier, Bernadotte Un maré...

Comptes rendus
Itinéraires

Franck Favier, Bernadotte Un maré­­chal d’Empire sur le trône de Suède

An­nie Crépin
p. 201-204
Bibliographical reference

Franck Favier, Bernadotte Un maré­­chal d’Empire sur le trône de Suède, pré­­face de Jean Tulard, Paris, Ellipses, 2010, 396 p., ISBN 978‑­2-7298‑6122‑3, 24 €.

Full text

1Franck Favier est spé­­cia­­liste de la Suède contem­­po­­raine du pre­­mier Empire fran­­çais auquel le royaume scan­­di­­nave dut un inflé­­chis­­se­­ment mar­­qué du cours de son his­­toire. En 1997, il a sou­­tenu à l’EPHE une thèse, « La Suède entre les grandes puis­­sances, 1800‑1815, ana­­lyse diplo­­ma­­tique ». À par­­tir de ses tra­­vaux qu’il rend ainsi acces­­sibles à un large public, il offre dans le présent ouvrage une syn­­thèse cen­­trée autour du per­­son­­nage de Bernadotte qui se révèle une bio­­gra­­phie très clas­­sique, abon­­dam­­ment docu­­men­­tée, et fon­­dée sur des sources inédites. L’auteur évite les écueils de l’anec­­dote aussi bien que ceux de la légende noire à laquelle pou­­vaient entraî­­ner un tel des­­tin, le carac­­tère de son « héros », ses rap­­ports tour­­men­­tés avec Napo­­léon Bonaparte et leurs lourdes consé­­quences pour la France impé­­riale. Il s’agit d’un por­­trait de « Bernadotte en son temps » qui per­­met à Franck Favier de pré­­ve­­nir les juge­­ments de valeur.

2Un cha­­pitre limi­­naire de ce livre, qui en comporte dix-­sept répar­­tis en trois par­­ties, expli­­cite le pro­­pos essen­­tiel de l’his­­to­­rien. Il est d’ailleurs inti­­tulé signi­­fi­­ca­­ti­­ve­­ment « Le bas­­cu­­le­­ment » et décrit comment son acces­­sion au trône de Suède résulta de l’imbro­­glio diplo­­ma­­tique que repré­­sen­­tait en 1810 la situa­­tion confuse de la nation scan­­di­­nave. La pre­­mière par­­tie de l’ouvrage ana­­lyse les condi­­tions qui ont rendu pos­­sible un tel bas­­cu­­le­­ment, cir­­constances géné­­rales liées à l’his­­toire de la Suède et de la France, cir­­constances par­­ti­­cu­­lières à cher­­cher dans la per­­son­­na­­lité du maré­­chal gas­­con et dans sa tra­­jec­­toire per­­son­­nelle. Les par­­ties sui­­vantes montrent les consé­­quences d’un tel bas­­cu­­le­­ment, d’une part à court terme pour l’his­­toire de l’Empire fran­­çais, d’autre part à moyen et à long terme pour le royaume scan­­di­­nave ; à long terme car Bernadotte fonda une dynas­­tie qui règne encore sur la Suède, fût-­ce actuel­­le­­ment de la manière la plus démo­­cra­­tique et la plus sym­­bo­­lique pos­­sible.

3La pre­­mière par­­tie, « Du sol­­dat de for­­tune au chef de guerre 1763‑1809 », retrace l’ascen­­sion du Béar­­nais pen­­dant les guerres de la Révo­­lu­­tion, ascen­­sion sociale qui avait aupa­­ra­­vant commencé – len­­te­­ment – avec son père. Un pas­­sage dans l’étude d’un pro­­cu­­reur lui donne un goût du léga­­lisme qui ne devait jamais se démen­­tir et explique bien des choix ulté­­rieurs du maré­­chal. Mais, devenu orphe­­lin à l’âge de dix-­sept ans, il « repart de zéro » en s’enga­­geant comme simple sol­­dat au Royal-­Marine en 1780. Non dénué d’ins­­truc­­tion, il est sous-­officier en 1789. À par­­tir de 1792, le sol­­dat de for­­tune devient le sol­­dat de la Révo­­lu­­tion – titre du troi­­sième cha­­pitre – et par­­ti­­cipe à la plu­­part des cam­­pagnes de la période révo­­lu­­tion­­naire et direc­­to­­riale sur les fron­­tières du Nord-­Est. Au cours de 1794, il passe en moins d’un an du grade de chef de bataillon à celui de géné­­ral de divi­­sion ; pro­­mo­­tion due à ses qua­­li­­tés d’entraî­­neur d’hommes et de fin tac­­ti­­cien. Par son gou­­ver­­ne­­ment de Maëstricht, il entame comme beau­­coup de ses cama­­rades une expé­­rience admi­­nis­­tra­­tive qui devait lui être ensuite pré­­cieuse. Poli­­ti­­que­­ment, il appa­­raît prudent. Pour­­tant l’auteur dit quelques pages plus loin qu’il montre un cer­­tain zèle jaco­­bin en 1794 mais, selon lui, par pru­­dence et par néces­­sité. On aurait sou­­haité davan­­tage d’appro­­fon­­dis­­se­­ment sur ce point.

4La cam­­pagne d’Italie où il rejoint Bonaparte voit naître entre les deux hommes un « jeu d’amour-­haine », redou­­blé par l’ini­­mi­­tié que Bernadotte éprouve envers les hommes du pre­­mier cercle, Berthier, Masséna et Augereau, sur­­tout envers le pre­­mier qui le lui rend bien. La poli­­tique entre ainsi dans sa vie selon Franck Favier. Après le coup d’État de Fruc­­ti­­dor auquel il ne par­­ti­­cipe pas et après Campo-­Formio, il est nommé au poste sen­­sible que repré­­sente l’ambas­­sade de Vienne. C’est un échec à pro­­pos duquel l’auteur écrit d’excel­­lentes pages dans les­­quelles il démêle ce qui relève du carac­­tère de Bernadotte et des dif­­fi­­cultés réelles de l’entre­­prise. Après son mariage avec Dési­­rée Clary en 1798, il accède au minis­­tère de la Guerre le 2 juillet 1799 : inexis­­tant sur le plan poli­­tique en 1797, il est devenu indis­­pen­­sable en 1799. C’est à cette occa­­sion que l’his­­to­­rien évoque le néo-­jacobinisme de Bernadotte mais on reste un peu sur sa faim quant aux ori­­gines de cette atti­­tude poli­­tique et on regrette que l’auteur emploie indif­­fé­­rem­­ment le terme de jaco­­bins et celui de néo-­jacobins (et l’appel­­la­­tion de député ter­­ro­­riste pour Sergent, p. 95). Par ailleurs la loi Jourdan méri­­tait une for­­mu­­la­­tion plus nuan­­cée que celle d’avoir été « impo­­sée par Jourdan » (p. 88), d’autant que celui-­ci n’en est pas le seul auteur, même si elle est indé­­nia­­ble­­ment d’ins­­pi­­ra­­tion néo-­jacobine. En revanche, l’auteur dresse un excellent tableau de l’action de Bernadotte au minis­­tère où il res­­tera jusqu’au 11 sep­­tembre 1799, féconde tant sur le plan interne – la réor­­ga­­ni­­sa­­tion du minis­­tère – qu’externe – la conduite des armées dans un pays de nou­­veau en guerre. Évincé du minis­­tère, il reste pas­­sif en Bru­­maire, « trop hési­­tant pour contrer le pro­­jet et trop ambi­­tieux pour se subor­­don­­ner » (p. 104).

5Une telle atti­­tude devait gou­­ver­­ner le compor­­te­­ment de Bernadotte pen­­dant les dix années sui­­vantes. Il inquiète d’abord le Consu­­lat car il appa­­raît mêlé aux complots, ne fût-­ce que comme réfé­­rence, mais il se garde de trop se compro­­mettre. Une fois le régime affermi, il se ral­­lie par prag­­ma­­tisme et léga­­lisme. Récom­­pensé en 1804 par le comman­­de­­ment en chef de l’armée du Hanovre et par l’acces­­sion au maré­­cha­­lat, il exerce un véri­­table pro­­consu­­lat au Hanovre, per­­fec­­tion­­nant son expé­­rience admi­­nis­­tra­­tive. Il acquiert ainsi un début de renom­­mée dans les pays scan­­di­­naves. Mais il ne prend part qu’à une seule des grandes batailles de la Grande Armée, Austerlitz. En fait, en rai­­son de son oppo­­si­­tion anté­­rieure, il est tenu « en dehors », il commande des troupes étran­­gères et est tou­­jours uti­­lisé hors de France, comme le dit très fine­­ment l’auteur (p. 128). Après Wagram, il tombe en dis­­grâce et se retire dans son domaine.

6C’est alors que se pro­­duit le bas­­cu­­le­­ment dont les cir­­constances et les consé­­quences sont analysées avec pénétration dans une seconde par­­tie, « Le prince royal de Suède 1810‑1818 », qui est véri­­ta­­ble­­ment le cœur de l’ouvrage. L’his­­to­­rien ana­­lyse le déclin de la Suède qui tourne à l’effon­­dre­­ment lors du règne de l’inco­­hé­­rent Gustave IV Adolphe. Ayant perdu en 1808 la Finlande conquise par les Russes, elle est rui­­née, humi­­liée, réduite à n’être qu’une puis­­sance de second ordre. La catas­­trophe conduit à la mise à l’écart du roi. Mais le nou­­veau roi Charles XIII est malade et le prince héri­­tier meurt subi­­te­­ment en 1809. L’élec­­tion de Bernadotte le 28 août 1810 au titre de prince royal, le fait qu’il l’emporte sur d’autres can­­di­­dats, pour sur­­pre­­nants qu’ils paraissent, s’expliquent par l’indé­­ci­­sion de la Chambre, les combi­­nai­­sons de Napo­­léon, la promp­­ti­­tude de Bernadotte et aussi parce que les Sué­­dois espèrent que ce brillant mili­­taire par­­vien­­dra à reconqué­­rir la Finlande.

7Dans l’his­­toire, il arrive que « la fonc­­tion crée l’organe ». Charles-­Jean – telle est sa nou­­velle appel­­la­­tion – devient sué­­dois de cœur, lui qui ne par­­lera jamais la langue de sa seconde patrie, et en défend les inté­­rêts (et aussi parce qu’il sait que son main­­tien et l’enra­­ci­­ne­­ment de sa dynas­­tie sont à ce prix). « Je ne veux être le pré­­fet, ni le doua­­nier en chef de Napo­­léon », assure-­­t-il (p. 188). Pour le sys­­tème napo­­léo­­nien, l’élec­­tion de Bernadotte pou­­vait être un atout face à la Russie. Par ses mal­­adresses et l’exi­­gence que le blo­­cus soit stric­­te­­ment res­­pecté, Napo­­léon crée un nou­­veau front, alors que Charles-Jean sou­­hai­­tait res­­ter en bons termes avec la France sans rui­­ner son nou­­veau pays. Le prince, devenu régent dès mars 1811 du fait de l’aggra­­va­­tion de la mala­­die du roi, sait se faire accep­­ter grâce à un loya­­lisme à toute épreuve et tente de répa­­rer la perte de la Finlande en s’orien­­tant vers le vieux rêve gustavien du rat­­ta­­che­­ment de la Norvège à la Suède, ce qui ne peut que contre­­car­­rer le Danemark allié de la France. Il tente de sau­­ve­­gar­­der son indé­­pen­­dance en menant un jeu fort complexe – et fort bien étu­­dié par l’auteur – entre l’Angleterre et la Russie. À la fin de 1811, il dési­­rait encore res­­ter neutre et média­­teur entre la Russie et la France. Mais par l’inva­­sion de la Poméranie sué­­doise en jan­­vier 1812, Napo­­léon jette Charles-­Jean dans les bras de ses enne­­mis, même si celui-­ci sou­­haite encore obte­­nir la Norvège sans entrer en guerre contre la France. Or, cette poli­­tique est sur le point d’échouer au début de 1813. Il lui faut donc gagner la Norvège sur le ter­­rain mili­­taire, c’est-­­à-dire en s’enga­­geant aux côtés de la coa­­li­­tion. Cepen­­dant, ce n’est qu’en septembre-­octobre, devant la méfiance des Alliés, qu’« il fran­­chit le Rubicon », par la confron­­ta­­tion armée directe avec ses anciens compa­­triotes, bien qu’il ne par­­ti­­cipe pas à la cam­­pagne de France. Il éprouve même la ten­­ta­­tion d’entrer dans le jeu poli­­tique fran­­çais à pro­­pos duquel Franck Favier livre d’excel­­lentes pages en notant que les aspects sué­­dois de l’imbro­­glio du prin­­temps 1814 ont été négli­­gés.

8Fina­­le­­ment, Charles-­Jean fait preuve de sa légen­­daire pru­­dence et pré­­fère se consa­­crer à la Norvège obte­­nue par le traité de Kiel de jan­­vier 1814. Il pose ainsi les bases d’une régé­­né­­ra­­tion inté­­rieure et exté­­rieure de la Suède dont l’auteur ana­­lyse les aspects et les pro­­lon­­ge­­ments dans la troi­­sième par­­tie, « Le Roi 1818‑1844 », et qui per­­met à Charles-­Jean d’être défi­­ni­­ti­­ve­­ment adopté. Dès 1815, trois avant son acces­­sion au trône sous le nom de Charles XIV, il appa­­raît comme le réno­­va­­teur de la nation, d’où son atten­­tisme ambigu au moment des Cent-­Jours, Waterloo lui per­­met­­tant de ne pas répondre aux sol­­li­­ci­­ta­­tions de ses alliés.

9Dans les cha­­pitres ultimes, l’auteur ana­­lyse l’œuvre du roi, d’abord dans le domaine diplo­­ma­­tique. Méfiant envers la Sainte-­Alliance et par­­ti­­san d’un rap­­pro­­che­­ment des monar­­chies consti­­tution­­nelles, il devient conser­­va­­teur à par­­tir des années trente et prône une neu­­tra­­lité active et pro-­russe ; par prag­­ma­­tisme (il est convaincu qu’il est impos­­sible de lut­­ter contre la Russie et l’Angleterre) plu­­tôt que par pré­­mo­­ni­­tion de l’ave­­nir, bien que cer­­tains le cré­­ditent d’être le père fon­­da­­teur de la neu­­tra­­lité de la Suède contem­­po­­raine. Il fait preuve du même réa­­lisme en poli­­tique inté­­rieure mais aussi de la même évo­­lu­­tion conser­­va­­trice, bien qu’il décla­­rât ne vou­­loir régner que par les lois et même être « un répu­­bli­­cain sur le trône de Suède ». Or, à par­­tir de 1830, date char­­nière, un inflé­­chis­­se­­ment aris­­to­­cra­­tique et bureau­­cra­­tique se mani­­feste dans sa manière de gou­­ver­­ner quand ce n’est pas une nette ten­­dance à l’auto­­cra­­tie. Mais son inté­­rêt mar­­qué pour l’action éco­­no­­mique ne se dément pas ainsi que la prise en compte du pau­­pé­­risme. Sous son règne se pro­­duit une indé­­niable amé­­lio­­ra­­tion de la situa­­tion éco­­no­­mique. Un cha­­pitre spé­­ci­­fique est consa­­cré à la Norvège. Ses rap­­ports avec elle ont sus­­cité des juge­­ments contra­­dic­­toires à pro­­pos des­­quels Franck Favier se garde bien de tran­­cher, de même qu’il montre dans le der­­nier cha­­pitre la dif­­fi­­culté de dres­­ser un bilan défi­­ni­­tif. Mais, « ce monarque répu­­bli­­cain » réus­­sit, dit-­il, là où Napo­­léon a échoué (p. 365). Si on peut objec­­ter à l’auteur qu’une compa­­rai­­son entre deux nations à l’his­­toire si dis­­sem­­blable est dis­­cu­­table, on ne peut que le suivre quand il montre qu’à la mort de Charles XIV en 1844, le sacre de son fils Oscar se fit dans l’enthou­­siasme géné­­ral, preuve que la légi­­ti­­mité de la dynas­­tie Bernadotte était acquise pour long­­temps.

Top of page

References

Bibliographical reference

An­nie Crépin, “Franck Favier, Bernadotte Un maré­­chal d’Empire sur le trône de SuèdeAnnales historiques de la Révolution française, 368 | 2012, 201-204.

Electronic reference

An­nie Crépin, “Franck Favier, Bernadotte Un maré­­chal d’Empire sur le trône de SuèdeAnnales historiques de la Révolution française [Online], 368 | avril-juin 2012, Online since 24 September 2012, connection on 16 April 2024. URL: http://journals.openedition.org/ahrf/12355; DOI: https://doi.org/10.4000/ahrf.12355

Top of page

About the author

An­nie Crépin

Top of page

Copyright

The text and other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search