Numéro 316
Comptes rendus d'ouvrages

Version imprimable   Signaler cette page  
Annie Crepin

William Serman, Jean-Paul Bertaud, La nouvelle histoire militaire de la France 1789-1919.

Notice bibliographique

William Serman, Jean-Paul Bertaud, La nouvelle histoire militaire de la France 1789-1919, Fayard, 1998, 855 p. cartes, tableaux, index.


Faire de l’histoire militaire une histoire globale qui tienne compte à la fois des liens étroits qu’elle entretient “…avec l’histoire de l’État et de la société, de la politique intérieure et extérieure, des finances et des techniques, des idées et des mentalités” et de ses aspects spécifiques d’une part, c’est-à-dire la préparation d’un instrument de guerre au combat, d’autre part l’étude du combat lui-même, telle est la démarche des deux auteurs de cette somme dont on apprécie d’emblée qu’elle ne soit pas exclusivement consacrée à l’armée de terre mais réserve – à bon droit – une large part à la marine.

Somme qui est aussi un précis d’histoire institutionnelle dont les auteurs ont le talent de montrer que celle-ci ne saurait s’entendre seulement comme la description – si minutieuse soit-elle – d’une organisation et de son évolution: cette organisation est elle-même la résultante de forces qui traversent la vie politique et la société contemporaines. En revanche, l’armée, sinon la marine, a pu être le catalyseur des transformations de celles-ci notamment pendant la Révolution et immédiatement après.

Le plan tripartite de l’ouvrage est chronologique. Il s’agit de suivre l’histoire de l’armée et de la marine après le tournant de la Révolution et de l’ère napoléonienne jusqu’à la monarchie restaurée puis, de celle-ci jusqu’à la césure que représente la guerre de 1870, enfin jusqu’à la rupture de la guerre de 1914.

La première partie est consacrée au bouleversement révolutionnaire et à ses effets jusqu’en 1815 dont Jean-Paul Bertaud montre qu’il n’a cependant pas “fait du passé, table rase” dans le domaine qui nous intéresse comme le révèle le premier chapitre consacré opportunément à la flotte et à l’armée de la monarchie d’Ancien Régime.

Les chapitres suivants montrent combien, tout particulièrement en cette période, sont en interaction constante l’histoire idéologique et politique avec l’histoire sociale et l’histoire de la stratégie et de la tactique. Le camp n’est pas en dehors ou “au-dessus” de la cité, la vie de la cité fait intrusion dans le camp. C’est vrai sur le plan social: l’auteur montre que la politique de la Révolution envers les militaires et leurs familles fit de l’armée un “laboratoire” et un lieu d’anticipation. C’est également vrai sur le plan politique. La création d’une armée nouvelle, dont l’auteur rappelle les étapes, doit tout autant au cours de la Révolution qu’aux nécessités d’une guerre totale. Cette guerre nouvelle n’était-elle pas elle-même la conséquence de l’irruption, sur le champ de bataille, de cette force neuve qui obligea à repenser la stratégie et la tactique, ou plutôt à retrouver les intuitions des penseurs militaires du xviiie siècle?

L’auteur analyse les combats en s’inscrivant dans le courant actuel de renouveau de “l’histoire bataille”. Un seul regret cependant, qui vaut aussi pour les deux autres parties de l’ouvrage: les dimensions anthropologiques de l’abattage, telles que les ont mises en exergue A. Ehrenberg et Keegan, ne soient pas assez prises en compte.

Par une perversion du rôle des soldats-citoyens, Bonaparte parvient au pouvoir et J.-P. Bertaud analyse toutes les facettes de son œuvre, qui est l’utilisation – et parfois le détournement – à des fins personnelles, de l’héritage de la Révolution; non seulement sur le plan de l’organisation où la conscription léguée par le Directoire finissant lui permit de disposer d’un instrument de guerre longtemps incomparable, mais aussi sur le plan des valeurs dont l’armée devait être le vecteur; Napoléon aurait voulu faire de l’honneur militaire le ciment de la nouvelle société des notables, honneur qui emprunte beaucoup, sans s’y confondre totalement, à la notion de sacrifice du soldat-citoyen.

William Serman, dans une seconde partie, montre que la Restauration met en place un système dont les grands traits devaient perdurer jusqu’en 1870. Œuvre de compromis plutôt que de rupture avec la période précédente: sans le dire ouvertement et même en élevant une solennelle dénégation, la loi de 1818 rétablit de fait et sous un autre nom la conscription. Les principes d’une armée nationale sont sauvegardés en théorie mais, dans la pratique, on aboutit à une organisation proche d’une armée de métier, qui plus est profondément inégalitaire.

Le compromis est également perceptible dans le recrutement des cadres dont l’auteur, dans la lignée de ses travaux antérieurs, retrace minutieusement l’origine sociale et le mode d’avancement, reflet d’une société de notables plus que signe d’une réaction aristocratique, qui, dans la marine, est un échec total. De même, l’alliance du Trône et de l’Autel dont la grande Aumônerie (créée en 1816) est censée être le vecteur au sein des forces armées et sur le rôle de laquelle il y a des pages fort éclairantes, fait long feu. En revanche, commence à s’instaurer dans les mentalités des officiers et des sous-officiers, un légalisme qui, quelles que soient leurs convictions personnelles, aboutit au conformisme.

Celui-ci s’accentue sous la monarchie de Juillet et dégénère en immobilisme intellectuel, voire en “blocage”. On le voit à propos de l’ évolution – ou du manque d’évolution – des conceptions tactiques; en même temps que l’armée commence à être utilisée pour le maintien de l’ordre intérieur. Mais on aurait voulu que l’auteur évoque davantage les interventions des officiers supérieurs lors des débats parlementaires (puisqu’ils pouvaient être députés) et qui n’allaient pas toutes dans le sens du conformisme. L’auteur montre cependant que cette stagnation n’était pas le fait des officiers des armes savantes et que des innovations techniques d’avenir virent le jour, notamment dans la marine. Il évoque également les interventions et les expéditions navales voire la conquête de l’Algérie qui eurent lieu sous ces monarchies pacifiques sinon pacifistes et qui furent couronnées de succès.

La Seconde République ne parvint pas à démocratiser le système – par exemple, le service personnel ne fut pas instauré – ni même à l’ébranler. Par ailleurs, quels que soient les clivages politiques et idéologiques qui divisaient les cadres, l’armée fit preuve de suivisme et de passivité – mais pas de complicité dans sa grande majorité – au moment du coup d’État. La rançon de cette situation fut que l’Empereur hérita d’une organisation qu’il ne parvint pas à transformer. Les péripéties de l’échec, du moins de la dénaturation du projet Niel – en fait celui de l’Empereur – sont analysées par William Serman qui montre cependant que, parallèlement, la marine connaît de notables transformations et que les origines sociales des officiers de l’armée de terre révèlent une démocratisation des cadres du moins aux échelons subalternes. Non sans effet pervers: outre que le conformisme et l’immobilisme ne disparaissent pas pour autant, comme on le voit, notamment dans le blocage du débat sur la tactique, le primat des sous-officiers de métier aboutit à l’existence pesante au sein de l’armée d’un corps professionnel “vieillissant, usé et mal renouvelé”. Au moins, le rôle que devraient jouer les sous-officiers est-il posé.

Certes, l’instrument de guerre que Napoléon III avait reçu des monarchies censitaires, était mis au service d’une politique infiniment plus ambitieuse et plus belliqueuse que celle des Bourbons et de Louis-Philippe et il permit tout d’abord au régime de remporter des succès flatteurs longuement analysés par l’auteur, de même qu’il évoque la politique algérienne du Second Empire et le rôle qu’y joua l’armée. Mais il n’omet pas de décrire les signes avant-coureurs du désastre de 1870. Celui-ci inaugurait une autre époque qui fait l’objet d’une troisième partie.

Dans cette troisième partie, William Serman évoque d’abord l’œuvre considérable de l’Assemblée conservatrice dans le domaine militaire. D’une certaine façon, elle rompait avec ses conceptions antérieures, même si la loi de 1872 n’instaurait pas – tant s’en faut – le service obligatoire égalitaire. Cette Assemblée réorganisatrice et réformatrice sur ce point, accentua sa domination sur l’armée qui fut sous la coupe des adversaires de la République, ce qui renforça encore le légalisme conservateur des cadres.

Quand la République est aux républicains, ceux-ci entreprennent des transformations du recrutement et de l’organisation de l’armée, sinon de l’état d’esprit des cadres de celle-ci. Le service est républicanisé et, en grande partie, démocratisé mais non la composition du corps des officiers. Jamais n’a existé une telle distortion entre les mentalités et l’idéologie dominante des cadres d’une part et, d’autre part, la nature du régime en place et même de la société contemporaine comme on le voit lors de l’affaire Dreyfus. En même temps, naît un nouvel antimilitarisme qui n’a plus rien à voir avec la traditionnelle répulsion des ruraux pour le service militaire mais est de nature idéologique.

Pour en revenir aux transformations – réelles – qui ont lieu, elles ne sont pas seulement organisationnelles mais techniques pendant que reprend le débat sur la tactique. Et une vigoureuse modernisation de la marine est également entreprise par les républicains, dont l’auteur analyse les effets à travers les modifications techniques de la flotte, le recrutement et la composition du corps de ses officiers.

Les résultats de l’œuvre militaire des républicains sont étudiés d’abord par le rôle que jouèrent les forces terrestres et navales dans l’expansion coloniale et la constitution d’un empire, ensuite et surtout dans un chapitre fort dense consacré à la Grande Guerre: l’œuvre est victorieusement achevée, mais le mot achevé peut revêtir une double acception dont l’une présente des perspectives pessimistes: une histoire se termine qui n’est pas seulement militaire.

En conclusion, quatre-vingt-cinq cartes et une abondante bibliographie complètent heureusement cet ouvrage de référence.

Pour citer cette recension

Annie Crepin, «William Serman, Jean-Paul Bertaud, La nouvelle histoire militaire de la France 1789-1919.», in Annales historiques de la Révolution française, Numéro 316, [En ligne], mis en ligne le : 21 avril 2004. URL : http://ahrf.revues.org/document878.html. Consulté le 7 novembre 2009.

 
Page générée par Lodel - Nous adhérons à www.revues.org